Fontes

Esta é a lista de fontes do Vaporacast: os estudos, relatórios e documentos oficiais que sustentam o que dizemos nos episódios. Nossos critérios:

  • Estudo primário primeiro. Relatórios e resumos servem de porta de entrada; afirmações factuais apontam para o estudo original.
  • Financiamento à vista. Quando um estudo tem financiamento ou autores ligados à indústria do tabaco ou da nicotina, dizemos isso na entrada.
  • Evidência desfavorável também entra. Quando um estudo sério contradiz ou relativiza o que defendemos, ele está aqui.
  • Opinião separada de evidência. Nossos comentários aparecem destacados como “Comentário do Vaporacast”.

Achou um erro ou link quebrado? Fale com a gente.

Para começar

Resumos de evidências escritos por Clive Bates (ex-diretor da ASH UK e defensor declarado da redução de danos), com tradução oficial para o português. São uma boa introdução; cada um traz suas referências primárias.

Destaque: a revisão Cochrane

  • Lindson N, et al. (2025). Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews. CD010216 (o link abre sempre a versão mais recente)
    O que sustenta: evidência de alta certeza de que cigarros eletrônicos com nicotina aumentam as taxas de cessação em comparação com a terapia de reposição de nicotina, sem diferença significativa em eventos adversos graves. É uma revisão sistemática “viva”, atualizada periodicamente.

Destaque: o que um governo concluiu

  • Khan J. (2022). The Khan review: making smoking obsolete. Office for Health Improvement and Disparities, Reino Unido. gov.uk
    O que sustenta: revisão independente encomendada pelo Secretário de Saúde do Reino Unido. Entre as quatro recomendações críticas está oferecer o vape como substituto do cigarro, com informação precisa sobre os benefícios da troca, inclusive para profissionais de saúde.

Nota de honestidade: o relatório Khan não é “pró-vape” de ponta a ponta. Ele também recomenda tornar os vapes menos atraentes para jovens e elevar a idade mínima de compra de tabaco em um ano, todo ano — medida que inspirou a chamada “geração sem fumo” da lei britânica de 2026. Essa medida vale para produtos de tabaco, não para vapes.

Comentário do Vaporacast (opinião). Concordamos com restrições de embalagem e apresentação que impeçam que os produtos atraiam menores de idade. Discordamos de proibir sabores nos vapes (frutas, menta, sobremesas): há evidência de que adultos que vaporam esses sabores têm mais chance de largar o cigarro do que quem vapora sabor tabaco, e de que proibições de sabores em vapes foram seguidas de aumento nas vendas de cigarro (veja a seção Sabores). Em cigarros e outros produtos de tabaco fumado, somos a favor de restringir sabores. Já elevar a idade mínima ano a ano nos parece proibição em câmera lenta — e proibições criam mercados ilegais. No Brasil, os vapes são proibidos desde 2009 e circulam amplamente, sem controle de qualidade nem de idade (veja a seção Brasil).

Nicotina: o que a ciência diz

Em resumo: a nicotina não é a principal causa das doenças do tabagismo — essas vêm da fumaça. Mas ela não é inócua: causa dependência e há ressalvas importantes para cardiopatas, gestantes e no consumo muito alto.

Sínteses de órgãos de saúde

  • Gottlieb S, Zeller M. (2017). A Nicotine-Focused Framework for Public Health. New England Journal of Medicine. doi:10.1056/NEJMp1707409
    O que sustenta: escrito pelo então comissário da FDA; a nicotina, embora não seja benigna, não é a causa direta do câncer, da doença pulmonar e da doença cardíaca provocados pelo tabaco.
  • FDA (EUA). Nicotine: why tobacco products are addictive. fda.gov
    O que sustenta: a nicotina mantém as pessoas usando tabaco, mas são os milhares de químicos do tabaco e da fumaça que causam os danos graves.
  • NHS (Reino Unido). Vaping myths and the facts. nhs.uk
    O que sustenta: a nicotina é viciante, mas relativamente inofensiva à saúde, e é usada com segurança há anos em medicamentos para parar de fumar.
  • Agência Internacional de Pesquisa em Câncer (IARC/OMS). Código Europeu Contra o Câncer: a nicotina causa câncer? iarc.fr
    O que sustenta: a resposta da própria agência da OMS é “não”; o papel da nicotina é tornar o tabaco viciante, mantendo a exposição aos carcinógenos.
  • American Cancer Society (2018). Public Health Statement on Eliminating Combustible Tobacco Use in the United States. CA: A Cancer Journal for Clinicians. doi:10.3322/caac.21455
    O que sustenta: é a fumaça dos produtos combustíveis, e não a nicotina, que adoece e mata os fumantes.
  • Royal College of Physicians (2016). Nicotine without smoke: tobacco harm reduction. e Royal College of Physicians (2024). E-cigarettes and harm reduction: an evidence review. rcp.ac.uk (2024)
    O que sustenta: revisões do principal colégio médico britânico sobre nicotina e vape; o relatório de 2024 conclui que o vape continua sendo uma ferramenta importante contra o tabagismo e faz mais de 50 recomendações, inclusive para reduzir o apelo a jovens.

Câncer

  • US Surgeon General (2014). The Health Consequences of Smoking — 50 Years of Progress, cap. 5 (Nicotina). NBK294308
    O que sustenta: a evidência é insuficiente para afirmar ou descartar uma relação causal entre nicotina e câncer; o relatório reconhece efeito promotor de tumor em alguns modelos animais.
  • National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2018). Public Health Consequences of E-Cigarettes. NBK507191
    O que sustenta: é razoável inferir que provavelmente não há aumento significativo de risco de câncer pela nicotina entregue por cigarros eletrônicos.
  • Murray RP, et al. (2009). Does nicotine replacement therapy cause cancer? Evidence from the Lung Health Study. Nicotine & Tobacco Research. doi:10.1093/ntr/ntp104
    O que sustenta: o uso prolongado de reposição de nicotina não previu câncer.

Sistema cardiovascular

  • Benowitz NL, Burbank AD. (2016). Cardiovascular toxicity of nicotine: implications for electronic cigarette use. Trends in Cardiovascular Medicine. doi:10.1016/j.tcm.2016.03.001
    O que sustenta: o risco cardiovascular da nicotina sem combustão é baixo em pessoas sem doença cardíaca, mas ainda preocupa em quem já tem doença cardiovascular.
  • Hansson J, et al. (2012). Use of snus and acute myocardial infarction: pooled analysis of eight prospective observational studies. European Journal of Epidemiology. doi:10.1007/s10654-012-9704-8
    O que sustenta: o uso de snus não se associou a infarto, indicando que componentes da fumaça, e não a nicotina, explicam a doença cardíaca do tabagismo.
  • Hansson J, et al. (2014). Snus use and risk of stroke: pooled analyses of incidence and survival. Journal of Internal Medicine. doi:10.1111/joim.12219
    O que sustenta: o snus não se associou a risco de AVC.
  • Arefalk G, et al. (2014). Discontinuation of smokeless tobacco and mortality risk after myocardial infarction. Circulation. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.113.007252
    Contraponto: quem continuou usando snus após um infarto teve mortalidade maior do que quem parou. A causalidade dessa associação é discutida.
  • Pack QR, et al. (2018). Short-term safety of nicotine replacement in smokers hospitalized with coronary heart disease. Journal of the American Heart Association. doi:10.1161/JAHA.118.009424
    O que sustenta: em mais de 27 mil fumantes hospitalizados por doença coronariana, usar reposição de nicotina não mudou mortalidade, tempo de internação nem readmissão.
  • NICE (2013). Smoking: harm reduction. Public health guideline PH45. nice.org.uk
    O que sustenta: estudos de segurança da reposição de nicotina em cardiopatas não encontraram aumento de eventos cardiovasculares.

Gravidez

  • Pesola F, et al. (2024). Safety of e-cigarettes and nicotine patches as stop-smoking aids in pregnancy (ensaio PREP). Addiction. doi:10.1111/add.16422
    O que sustenta: em mais de mil gestantes fumantes, o uso regular de vape ou adesivo de nicotina não se associou a desfechos adversos.
  • Ussher M, et al. (2024). Vaping during pregnancy: a systematic review of health outcomes. BMC Pregnancy and Childbirth. doi:10.1186/s12884-024-06633-6
    Ressalva: a evidência sobre vape na gravidez ainda é de baixa qualidade e contraditória.

Diabetes

  • Carlsson S, et al. (2017). Smokeless tobacco (snus) is associated with an increased risk of type 2 diabetes: results from five pooled cohorts. Journal of Internal Medicine. doi:10.1111/joim.12592
    Evidência desfavorável: em homens que nunca fumaram, o consumo alto de snus (cinco latas ou mais por semana) se associou a risco maior de diabetes tipo 2. Os autores atribuem o efeito à nicotina.

Cérebro adolescente

  • Balfour DJK, et al. (2021). Balancing consideration of the risks and benefits of e-cigarettes. American Journal of Public Health. doi:10.2105/AJPH.2021.306416
    O que sustenta: assinado por 15 ex-presidentes da Society for Research on Nicotine and Tobacco; a evidência de dano da nicotina ao cérebro adolescente vem sobretudo de animais ou é confundida por outros fatores.
  • Corley J, et al. (2012). Smoking, childhood IQ, and cognitive function in old age. Journal of Psychosomatic Research. doi:10.1016/j.jpsychores.2012.03.006
    O que sustenta: ter fumado no passado não se associou a pior desempenho cognitivo na velhice.
  • Miller AP, et al. (2024). Neuroanatomical variability and substance use initiation in late childhood and early adolescence. JAMA Network Open. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.52027
    O que sustenta: diferenças na estrutura cerebral antecedem o início do uso de substâncias, o que complica atribuí-las ao uso.

Parkinson

  • Mappin-Kasirer B, et al. (2020). Tobacco smoking and the risk of Parkinson disease. Neurology. doi:10.1212/WNL.0000000000009437 e Yang F, et al. (2017). Moist smokeless tobacco (snus) use and risk of Parkinson’s disease. International Journal of Epidemiology. doi:10.1093/ije/dyw294
    O que sustenta: fumantes e usuários de snus apresentam menor incidência de Parkinson. É uma associação; a causalidade não foi demonstrada.
  • Oertel WH, et al. (2023). Transdermal nicotine treatment and progression of early Parkinson’s disease (ensaio NIC-PD). NEJM Evidence. doi:10.1056/EVIDoa2200311
    Contraponto: em ensaio randomizado, um ano de adesivo de nicotina não desacelerou a progressão do Parkinson inicial.

O que médicos e o público acham da nicotina

  • Steinberg MB, et al. (2021). Nicotine risk misperception among US physicians. Journal of General Internal Medicine. doi:10.1007/s11606-020-06172-8
    O que sustenta: a maioria dos médicos americanos acredita, erroneamente, que a nicotina contribui diretamente para doença cardiovascular, DPOC e câncer.

Risco relativo: vape, tabaco aquecido e snus

  • McNeill A, et al. (2022). Nicotine vaping in England: 2022 evidence update. Office for Health Improvement and Disparities. gov.uk
    O que sustenta: no curto e médio prazo, o vape representa uma pequena fração dos riscos do cigarro. A própria revisão sugere comunicar assim, em vez do antigo “95% menos nocivo”.
  • McNeill A, et al. (2018). Evidence review of e-cigarettes and heated tobacco products 2018. Public Health England. gov.uk
    O que sustenta: revisão oficial que originou a comunicação do “pelo menos 95% menos nocivo” no Reino Unido.
  • Hartmann-Boyce J, et al. (2023). Biomarkers of potential harm in people switching from smoking tobacco to exclusive e-cigarette use, dual use or abstinence. Addiction 118(3):539–545. PubMed
    O que sustenta: análise secundária da revisão Cochrane; trocar o cigarro pelo vape, ou mesmo pelo uso dual, reduz significativamente biomarcadores de dano.
  • Shahab L, et al. (2017). Nicotine, carcinogen, and toxin exposure in long-term e-cigarette and nicotine replacement therapy users. Annals of Internal Medicine. doi:10.7326/M16-1107
    O que sustenta: ex-fumantes que usavam só vape ou só reposição de nicotina tinham níveis muito menores de carcinógenos e toxinas; quem continuava fumando junto não teve a mesma redução.
    Financiamento: Cancer Research UK.
  • Cao Y, et al. (2025). Assessing biomarkers of exposure to carcinogens associated with combustible cigarettes, electronic cigarettes, and heated tobacco products. Frontiers in Pharmacology. doi:10.3389/fphar.2025.1630961
    O que sustenta: trocar completamente o cigarro pelo vape reduziu a exposição a 8 de 14 carcinógenos listados pela FDA; pelo tabaco aquecido, a 12 de 14.
    Financiamento: 16 dos 17 estudos incluídos foram financiados pela indústria.
  • Valen H, et al. (2023). A systematic review of cancer risk among users of smokeless tobacco (Swedish snus) exclusively, compared with no use of tobacco. International Journal of Cancer. doi:10.1002/ijc.34643
    Evidência desfavorável: revisão independente que encontrou risco aumentado de câncer de esôfago, pâncreas, estômago e reto em usuários exclusivos de snus, com confiança de moderada a muito baixa. Menos arriscado que fumar não significa sem risco.
  • Blount BC, et al. (2020). Vitamin E acetate in bronchoalveolar-lavage fluid associated with EVALI. New England Journal of Medicine. doi:10.1056/NEJMoa1916433
    O que sustenta: estudo do CDC que ligou o surto de lesões pulmonares de 2019 nos EUA ao acetato de vitamina E em vapes ilegais de THC, não aos vapes de nicotina.

Parar de fumar

  • O’Leary R, La Rosa GRM, Polosa R. (2025). Examining e-cigarettes as a smoking cessation treatment: a critical umbrella review analysis. Drug and Alcohol Dependence. doi:10.1016/j.drugalcdep.2024.112520
    O que sustenta: em 16 revisões sistemáticas, o vape foi mais eficaz que as alternativas em 8 de 11 análises e igualmente eficaz nas demais; nenhuma o achou menos eficaz.
  • Courtney RJ, et al. (2025). Vaporized nicotine products for smoking cessation among people experiencing social disadvantage. Annals of Internal Medicine. doi:10.7326/ANNALS-24-03531
    O que sustenta: entre adultos em situação de vulnerabilidade social na Austrália, 28,4% pararam de fumar com vape contra 9,6% com reposição de nicotina, em seis meses, com verificação bioquímica.
  • Hajek P, et al. (2026). Continuing use of e-cigarettes after stopping smoking and relapse. Addiction. doi:10.1111/add.70294
    O que sustenta: continuar vaporando depois de parar de fumar se associou a menor risco de recaída em 12 meses.
  • Wagener TL, et al. (2026). E-cigarettes versus combination nicotine replacement therapy following a recent failed quit attempt. The Lancet Regional Health – Americas. doi:10.1016/j.lana.2025.101351
    Resultado nulo: neste ensaio, não houve diferença em oito semanas entre vape e reposição combinada. A eficácia depende do programa, do produto e do prazo avaliado.

Jovens e a hipótese da “porta de entrada”

  • Begh R, et al. (2025). Electronic cigarettes and subsequent cigarette smoking in young people: a systematic review. Addiction. doi:10.1111/add.16773
    O que sustenta: jovens que experimentam vape também tendem a experimentar cigarro depois, mas essa associação tem certeza muito baixa por causa de fatores de risco em comum.
  • Selya A. (2024). The “gateway” hypothesis: evaluation of evidence and alternative explanations. Harm Reduction Journal. doi:10.1186/s12954-024-01034-6
    O que sustenta: a predisposição comum ao risco explica as associações individuais tão bem quanto a hipótese da porta de entrada, e as tendências populacionais não indicam efeito porta de entrada.
  • Park-Lee E, et al. (2024). E-cigarette and nicotine pouch use among middle and high school students — United States, 2024. MMWR. doi:10.15585/mmwr.mm7335a3
    O que sustenta: nos EUA, o uso atual de vape entre jovens caiu para cerca de um terço do pico de 2019, e o de cigarro atingiu o menor nível da série histórica.

Sabores

Resumo honesto: os ensaios clínicos ainda não mostram diferença clara de cessação por sabor. Já os estudos populacionais e de mercado indicam que sabores ajudam adultos a trocar o cigarro e que proibir sabores empurra parte das pessoas de volta ao cigarro.

  • Friedman AS, Xu S. (2020). Associations of flavored e-cigarette uptake with subsequent smoking initiation and cessation. JAMA Network Open. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.3826
    O que sustenta: comparado aos sabores de tabaco, vaporar sabores diferentes não aumentou o início do tabagismo entre jovens e se associou a mais cessação entre adultos.
    Ressalva: o mesmo estudo encontrou associação entre começar a vaporar (de modo geral) e começar a fumar entre jovens.
  • Friedman AS, Liber AC, Crippen A, Pesko MF. E-cigarette flavor restrictions’ effects on tobacco product sales. American Journal of Health Economics. doi:10.1086/734689
    O que sustenta: nos EUA, restrições a sabores reduziram as vendas de vape, mas aumentaram as de cigarro — inclusive de marcas preferidas por menores de idade.
  • Cotti C, et al. (2025). The effect of e-cigarette flavor bans on tobacco use. Journal of Health Economics. doi:10.1016/j.jhealeco.2025.103013
    O que sustenta: restrições a sabores reduziram o vape frequente entre jovens, mas levaram parte dos jovens adultos (18 a 20 anos) a migrar para o cigarro.
  • Lindson N, et al. (2025). An update of a systematic review and meta-analyses exploring flavours in intervention studies of e-cigarettes for smoking cessation. Addiction. PMC
    Contraponto: nos ensaios clínicos, não há associação clara entre sabor e cessação, possivelmente por falta de dados.
  • Livingstone-Banks J, et al. (2025). The impacts of e-cigarette flavours: an overview of systematic reviews. Addiction. doi:10.1111/add.70017
    Contraponto: o efeito dos sabores sobre a cessação é inconclusivo; algumas revisões indicam que sabores aumentam o apelo do vape para adolescentes.

Percepção de risco

  • Jackson SE, et al. (2024). Trends in harm perceptions of e-cigarettes vs cigarettes among adults who smoke in England, 2014–2023. JAMA Network Open. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.0582
    O que sustenta: em 2023, 57% dos fumantes na Inglaterra achavam o vape igual ou mais nocivo que o cigarro.
  • East K, et al. (2025). Perceived harm of vaping relative to smoking and associations with subsequent smoking and vaping behaviors among young adults. Nicotine & Tobacco Research. doi:10.1093/ntr/ntaf018
    O que sustenta: fumantes que viam o vape como menos nocivo aos 24 anos tinham mais chance de ter trocado o cigarro pelo vape aos 30.
  • Wang J, et al. (2025). Media reports and knowledge of EVALI among adolescents in California. Journal of Medical Internet Research. doi:10.2196/69151
    O que sustenta: a maioria dos adolescentes atribuía o surto de EVALI à nicotina; poucos identificavam corretamente os produtos ilegais de cannabis.

Impacto na população

  • Ramström LM. (2024). If there had been no snus in Sweden: the impact of snus on mortality attributable to smoking. Harm Reduction Journal. doi:10.1186/s12954-024-01095-7
    O que sustenta: a substituição do cigarro pelo snus evita cerca de 3 mil mortes por ano na Suécia.
  • Järvholm B, et al. (2024). Changing smoking habits and the occurrence of lung cancer in Sweden — a population analysis. European Journal of Public Health. doi:10.1093/eurpub/ckae050
    Contraponto: a incidência de câncer de pulmão na Suécia caiu menos do que a queda nas vendas de cigarro faria prever; o efeito sobre o câncer leva décadas.
  • Iwanaga Y, et al. (2025). Heated tobacco product spread and hospitalizations for acute coronary syndrome in Japan. JAMA Network Open. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.37334
    O que sustenta: após a chegada do tabaco aquecido, houve queda significativa das internações por síndrome coronariana aguda entre adultos de 20 a 49 anos, mais forte onde o uso era maior. Na população geral, a mudança não foi significativa.
  • Mendelsohn CP, et al. (2025). Do the differing vaping and smoking trends in Australia and New Zealand reflect different regulatory policies? Addiction. doi:10.1111/add.70006
    O que sustenta: o tabagismo caiu mais rápido na Nova Zelândia, com vape regulado, do que na Austrália, com modelo restrito a receita médica.

Proibição e mercado ilegal

  • Jenkins C, et al. (2024). Labelling and composition of contraband electronic cigarettes: analysis of products from Australia. International Journal of Drug Policy. doi:10.1016/j.drugpo.2024.104466
    O que sustenta: em vapes contrabandeados apreendidos, a rotulagem de nicotina frequentemente estava ausente ou errada, e alguns continham substâncias proibidas pela norma australiana.

Brasil

Regulação

  • Anvisa. RDC nº 855, de 23 de abril de 2024. Diário Oficial da União
    O que sustenta: mantém a proibição de fabricar, importar, vender, distribuir, armazenar, transportar e anunciar dispositivos eletrônicos para fumar, incluindo vapes e tabaco aquecido. Substitui a RDC 46/2009, que proibia esses produtos desde 2009. A própria resolução prevê revisões sistemáticas periódicas e independentes da literatura.
  • Senado Federal. PL 5008/2023. senado.leg.br
    O que sustenta: projeto da senadora Soraya Thronicke que regulamenta produção, venda, fiscalização e propaganda de cigarros eletrônicos, com proibição de venda a menores de 18 anos. Em tramitação na Comissão de Assuntos Econômicos.

O que acontece apesar da proibição

  • Menezes AMB, et al. (2023). Uso de cigarro eletrônico e narguilé no Brasil: um cenário novo e emergente. O estudo Covitel, 2022. Jornal Brasileiro de Pneumologia. doi:10.36416/1806-3756/e20220290
    O que sustenta: 7,3% dos adultos já tinham usado cigarro eletrônico, chegando a 19,7% entre 18 e 24 anos. O vape era mais comum entre os mais escolarizados; o cigarro, entre os menos escolarizados.
    Financiamento: Umane e Instituto Ibirapitanga; Covitel conduzido pela Vital Strategies (parceira da Bloomberg Philanthropies) e pela UFPel.
  • Vital Strategies, UFPel, Umane. (2023). Relatório Covitel 2023. PDF
    O que sustenta: 23,9% dos jovens de 18 a 24 anos já tinham experimentado cigarro eletrônico (estimativa com margem ampla). Entre quem usa ou já usou, 43,1% compraram o último aparelho em lojas, quiosques ou bares — à vista, apesar da proibição.
    Financiamento: Umane. Execução da Vital Strategies, organização parceira da Bloomberg Philanthropies em controle do tabaco, com a UFPel.
  • Ministério da Saúde. Vigitel 2025 (dados de 2024). Resumo da Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia
    O que sustenta: a prevalência de fumantes adultos nas capitais subiu de pouco mais de 9% em 2023 para 11,5% em 2024, primeira alta da série histórica. Entre 18 e 24 anos, 10,1% usavam cigarro eletrônico e 24,8% já tinham experimentado.
  • INCA. Dispositivos Eletrônicos para Fumar: dados e números. gov.br/inca
    O que sustenta: a posição e os dados oficiais do INCA. Segundo o próprio instituto, o uso de cigarro eletrônico entre adultos ficou relativamente estável entre 2019 e 2023 no Vigitel.
  • Malta DC, et al. (2022). O uso de cigarro, narguilé, cigarro eletrônico e outros indicadores do tabaco entre escolares brasileiros: dados da PeNSE 2019. Revista Brasileira de Epidemiologia. DOAJ
    O que sustenta: 16,8% dos escolares já tinham experimentado cigarro eletrônico em 2019.
  • Unifesp. Terceiro Levantamento Nacional de Álcool e Drogas (LENAD 3), dados de 2022–2024. Reportado pela Agência Brasil
    O que sustenta: um em cada nove adolescentes brasileiros relata usar cigarro eletrônico, comprado com facilidade pela internet apesar da proibição. Dados preliminares, ainda não publicados em revista científica.

Como ler estudos com olhar crítico

  • Bates C. The critic’s guide to bad vaping science. PDF (em inglês)
    Guia em linguagem simples para questionar estudos sobre vape: confusão entre correlação e causa, histórico de tabagismo, testes de laboratório irreais.

Última atualização: outubro de 2026.